Johan Honkainen Gyllenspetz, som bor i Norge, förklarar varför Norges statsminister Erna Solberg slår in på en farlig väg när hon öppnar upp för nyspråksbegrepp som ”religiös rasism”. Ett begrepp som i praktiken blir en islamisk hädelselag under en modern västerländsk täckmantel.
———–
Av Johan Honkainen Gyllenspetz:
På sovjetisk… ursäkta, internationella kvinnodagen, så sade Norges statsminister Erna Solberg, efter att ha ätit frukost med ett antal kända minoritetskvinnor, följande om konflikten mellan den unga Sumaya Jirde Ali (mer om henne nedan) och norsk vänster på ena sidan, och norsk alternativmedia, framförallt Resett.no, på andra sidan:
”Jag anser att det är rasism, kanske också religiös rasism. Det handlar om hets mot muslimer som sticker fram huvudet i debatten”.
Jag nämnde Sumaya Jirde Ali, så låt oss tala lite om henne först. Ali är av somalisk bakgrund, 20 år gammal, bosatt i Bodø i nord-Norge, och hon bär hijab. Det senaste året har hon gjort sig känd som debattör och aktivist på den norska vänstersidan. Nyligen tilldelades hon priset ”årets röst” av vänstertidningen Natt & Dag i Oslo. Då hon skulle ta emot priset ropade hon: ”f**k Sylvi Listhaug” (Norges tidigare invandringsminister, nu justitieminister, från Fremskrittspartiet, som brukar beskrivas som högerpopulister) och ”f**k polisen”.
Dessa kommentarer gick inte obemärkta förbi. Det skrevs om dem, speciellt på alternativsajten Resett.no.
Det dök förstås också upp en hel del kommentarer. En kommentar som vänstern försökt använda sig av är den kommentar som dök upp på Resett.no:s redaktör Helge Lurås’ privata Facebooksida, där en person skrev att man borde sätta eld på Ali. Denna kommentar tog personen själv bort.
Norsk mainstream-media ville dock få det till att denna kommentar skulle ha skrivits bland Resett.no:s förhandsmodererade kommentarer. Detta påstod exempelvis den kända journalisten Marie Simonsen i Dagbladet, Norges fjärde största tidning.
Detta, i kombination med att Sumaya Jirde Ali i Resett.no:s kommentarfält kallats för skrattmås, var vad som föranledde Erna Solbergs tanke på att införa begreppet ”religiös rasism”.
Vän av ordning kan påpeka att Resett.no har en kvinnlig kommentator vid namn Shurika Hansen, som är av somalisk bakgrund, och som på grund av att hon är en känd islamkritiker måste gå med trygghetslarm, samt då hon deltar i olika sammanhang har polisbeskydd. För att hon kritiserar islam. Hon har också blivit kallad diverse otrevligheter av muslimska män enligt egen uppgift, inklusive husneger.
Men låt oss då tala lite om det här med ”religiös rasism”. Förstår statsminister Erna Solberg, som alltså tillhör det pseudokonservativa partiet Høyre (Moderaternas systerparti), vad hon talar om? Handlar detta om okunskap eller opportunism? Försöker Solberg få muslimska röster? 2003 ville Erna Solberg ha shariaråd i Norge. Hur kan man kalla sig konservativ och säga sådana saker?
Sanningen är att jag inte vet.
Men vad jag vet är att islam inte handlar om etnicitet, hudfärg eller ras. Det finns vita muslimer och svarta kristna. Eftersom islam inte är en ras, så kan man inte vara rasist gentemot islam. Det finns ingen religiös rasism. Om någon undrar så är jag bekännande kristen, och om någon skulle säga otrevliga saker om kristendomen, så skulle jag inte anklaga en sådan person för rasism.
Vad det handlar om är hädelse. Hädelse mot islam. Det är vad Erna Solberg kallar religiös rasism. Som ex-muslimen Jeanette skrev i det norska alternativmediet Rights.no:
”Religiös rasism”. ”Hets mot muslimer”.Kan de som stöder en sådana tankegångar inte bara kalla det hädelse och förklara sig tillhöra teokratin?
För om islam vinner i Norge via demokratiska val, så vill jag befinna mig längst möjligt bort.
Det är egentligen sakens hela kärna. Medvetet eller omedvetet blandar vår tids politiskt korrekta röstmaximerande politiker, inklusive i de tidigare konservativa, nu pseudokonservativa partierna, som Høyre, Moderaterna och Tories, ihop rasism med islamkritik. Uttrycket ”religiös rasism” handlade ju, väl att märka, inte om kritik mot buddism.
Men om vi nu ändå skall tala om religiös rasism, då? Låt mig i så fall citera Koranen, sura 9 vers 29:
”Kämpa mot dem som, trots att de [förr] fick ta emot en uppenbarad skrift, varken tror på Allah eller den yttersta dagen och som inte anser som förbjudet det som Allah och hans sändebud har förbjudit och inte iakttar den sanna religionens bud – [kämpa mot dem] till dess de erkänner sig besegrade och frivilligt betalar skyddsskatten.”
Jag anser ”religiös rasism” vara dumheter. Det är ett politiskt korrekt nyspråksord för hädelse mot islam. Men om man skall följa resonemanget om religiös rasism, så finns det alltså gott om sådant i Koranen.
Vad Norge och Västerlandet behöver är konservativa röster, inte pseudo-konservativa som Erna Solberg, utan konservativa som ser den verkligt underliggande problematiken: att västerländska grundlagsfriheter inskränks för att de tar ton mot islam.
Hos oss stämplas denna kritik som ”islamofobi” eller ”religiös rasism”. I islamvärlden heter det hädelse.
Förtäckta hädelselagar hör inte hemma i Västvärlden. Vi behöver politiker som förstår det.
Johan Honkainen Gyllenspetz
